甚至在很多场合，政府权力直接以货币权力的形式表现出来，如通过发行货币向人民征税，在行使征用、征收权力时，以货币作为相应财产的对价。

但是,正是因为这种在法律领域内将人民与敌人对举、人民与整体相连的实践,使得法律语境中的人民脱离了个人、家庭和种族的基础,导致了法律与人民性的背离。同时,作为绝对整体的人民在法律中的地位不断被神化,使得法律的权威难以树立,规则秩序失效,权力不断膨胀,而作为个体的人民的基本权利也就不能得到充分保障。

【摘要】人民一词在东西方语境中早已有之。【关键词】"人民"|"无产阶级文化大革命"|"七五宪法"|马克思主义法律思想|个人(个体)权利 本文相关附件下载： PDF下载+付子堂任懿：人民的话语实践——关于文化大革命时期人民内涵流变的法理学反思 进入 付子堂 的专栏 进入专题： "人民" "无产阶级文化大革命" "七五宪法" 马克思主义法律思想 个人(个体)权利当代中国转型期的法律与社会研究课题组从法学理论的几个不同方面，表达了对这一问题的探索性意见和观点。【摘要】研究当代中国问题虽然可以从多个角度人手，但其中社会转型是一个颇有意义的独特视角。自19世纪中叶以来，中国便开始了从传统社会向现代社会的艰难转变。

【关键词】社会转型|研究进路|法律制度创新|当代中国|中国社会|法治|现代社会|传统社会|独特视角|社会变革 本文相关附件下载： PDF下载+付子堂：社会转型与法律制度创新研究：发展中法治图景的描绘 进入 付子堂 的专栏 进入专题： 社会转型 研究进路 法律制度创新 当代中国 中国社会 法治 现代社会 传统社会 独特视角 社会变革 。20世纪70年代末以来．这场持续了百年的社会变革进入了一个实质性的关键阶段，体现为当代中国的社会转型，学术界对这一变迁也有了学术自觉。这些人，在我们人民民主专政下面，都属于人民的范围。

{33}因此，只有无产阶级人民才是权力的主体，才能行使权力。会议通过了《关于目前政治形势与党的任务决议》，提出了建立抗日民族统一战线的方针，宣布将工农民主共和国改为人民共和国。孙中山先生领导的辛亥革命以人民的名义结束了中国的封建帝制，建立了资产阶级民主共和制度，将臣民转变为人民，确立了资产阶级人民的地位，推动了中国社会的进步，但未能改变专制的社会性质和人民不自由平等的命运。把建立强盛、独立、民主的新中国作为奋斗的根本目标。

参见喻中：《法律思想史上的两次视角转移》，载《甘肃社会科学》2010年第1期，第162-166页。中国人在使用‘人民时包含着社会变革的种种许诺。

（一）阶级人民观的宪政意蕴 社会主义宪政史上的阶级人民观是马克思主义法学理论的卓越贡献，是法律思想史上马克思、恩格斯将主流法律思想的视角从富人人民视角转向穷人人民视角的结果。{18}人民的阶级内涵进一步得到阐释。付子堂，西南政法大学教授，博导） 进入 付子堂 的专栏 进入专题： 宪政 人民 。见董必武：《中央人民政府组织法起草经过报告》，载《人民日报》1949年9月23日第1版。

在社会主义宪政建设新时期，无产阶级人民观发展为阶层人民观。人民享有广泛的民主自由权利[9]，人民之外的国民被剥夺政治权利。而在共和制度下，无一人能隶于奴界。人民观必将在不断创新中引领社会主义宪政建设。

专制落后的清政府羁绊着中国的发展步伐，变革专制制度成为了接受过西方政治法律思想的共和革命者的共识。但它带着西方的人民观的缺陷，没有改变最广大人民的社会地位。

《钦定宪法大纲》着重规定君上大权，臣民权利义务只是作为法律规定被附在《钦定宪法大纲》之后并受到严格限制[3]。孙中山先生认为，在专制制度之下，国是君主一人的国，同胞无一人脱离奴界。

正如陈端洪先生研究新中国制宪机关时所概括的那样，当时的‘人民不是抽象的，而是阶级化的，是一个以无产阶级为核心的由若干阶级构成的混合主体{19}。截至‘五四之前，近代中国的思想家们无论是君主立宪派还是民主共和的革命派，都接受了西方近代的政治法律文化思想和观念的影响，他们把源于西方而为他们所接受的新思想和新观念认同为全人类所共同拥有的价值基础和追求的目标。—臣民于法律范围以内，所有言论、著作、出版及集会、结社等事，均准其自由。王绍光：《民主四讲》，三联书店2008年版，第98页。因此，有学者认为，臣民通常是指在封建皇权之下丧失政治权利的国民{6}。{14}中共在1935年12月召开的瓦窑堡会议上第一次提出人民共和国的口号{15}。

1949年9月22日，周恩来在人民政协第一届全体会议上所做的题为《关于＜中国人民政治协商会议共同纲领＞草案的起草经过和特点》的报告中特别强调了人民的权利义务及人民与国民的不同，并以阶级指称人民。但由于历史进程和社会条件的制约，未能改变中国的社会性质和中国人民不自由平等的命运。

改革开放后，中国社会由传统社会向现代社会全面转型，利益多元化，利益冲突加剧，宪政建设面临新的任务，无产阶级人民观已不能适应社会主义宪政的发展，需要进行与时俱进的创新。臣民文化是依附型政治文化[4]，依附型政治文化维系了专制制度的存在。

资产阶级富人人民观是超越臣民观的巨大进步，其精神是先进的，推动了中国社会发展，为中国宪政建设探索了道路。结束语 中国宪政史上的资产阶级富人人民观是对专制臣民观的超越，推动了社会发展。

政治文化可分三大类：愚民文化（cultureofparochials），即未开化人的文化。（二）社会主义宪政建设新阶段的阶层人民观 1978年，社会主义经济建设成为国家的发展战略，社会结构开始变化，社会阶层产生。—臣民之财产及居住，无故不加侵扰。梁启超认为，一个人格健全的人对于国家来说非常重要，人因为有生命，有权利才为人，二者缺一，实乃非人{5}。

从此，无产阶级人民观结束了专制制度假人民之名以行的历史，成为社会主义宪政的航标。{34}社会变革总是体现和维护特定群体的利益，社会主义宪政是无产阶级人民的自我规定，国家权力真正为无产阶级人民服务，确保了无产阶级人民充分享有权利，从而保证了社会主义宪政的人民性。

社会主义法治理念的价值追求是公平正义，公平正义也是社会主义宪政的目标。但在他们改变成分或恢复政治权利以前，不属于人民范畴，只是中华人民共和国的国民，要求他们必须依法遵守国民的义务{20}。

{29}中共十二大报告中人民的范围是工人、农民、知识分子、全体社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者{30}。在人民观的引导下，西方资产阶级宣布主权源自人民，成功推翻专制制度，建立了资产阶级民主共和制。

当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。在共和制度下，人民都是股东，公司赚赔都与人民自身利益相关。马克思主义创始人指出共和国是无产阶级将来进行统治的现成的政治形式{13}。清末的社会危机迫使清政府以立宪实现政治的现代化来挽救专制制度，由此拉开了中国宪政建设的序幕。

阶层人民观关注各个社会阶层人民的利益，凸出自由幸福和公平正义的价值，成为社会主义宪政的航标。中国宪政史上资产阶级制定的所有宪法都规定了人民的权利，但资产阶级的富人人民观所主张的人民权利认为有增进公益，维持治安或非常紧急必要时，都得依法律限制之。

阶级人民观发展为阶层人民观，阶层意义的人民作为公平正义和自由幸福等价值的载体，评价和推动宪政建设，引导社会主义宪政的航向。从1957年开始，人民身份只属于工人和农民两个劳动阶级。

社会主义宪政建设进人新时期，无产阶级人民观转变为阶层人民观，成为自由幸福、公平正义的载体。中国文化中的民及其同源字都有迷蒙和混乱的意思。